避免高空坠物悲剧 如何构建法律防护网

  • 时间:
  • 编辑:tgrdKu
  • 来源:山西气象信息网

导读:近段时间以来,高空坠(抛)物事件频频发生,轻者使人受伤,重则致人死亡,俨然成为悬在城市高空的新公害。目前规制高空坠(抛)物行为的相关法律是否完善?进行刑事规制是否具有可行性?高空坠(抛)物现象又当如何防范?这成为社会普遍关注的问题,本期“声音版”邀请相关专家和读者一道进行探讨,敬请关注。

正确理解和适用侵权责任法第87条

□ 杨立新

近段时间以来,多地发生多起高空抛物、高空坠物等致害的侵权案件,引起社会高度关注,也对正在编纂的民法典侵权责任编如何对待侵权责任法第87条(简称第87条)规定出现不同意见。在此我就如何正确理解和适用侵权责任法第87条谈谈自己的看法。

2010年侵权责任法通过,其中第87条规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”对这一具有“连坐”性质的条款,社会一直有不同见解。有人认为这充满了社会主义道德精神,有人则认为这一条文极端不公平。在我看来,这两种看法都有失偏颇,这是面对我国公民敢于高空抛物,致人损害后又不敢于承认自己所为的道德水平实际状况不得已而为之的一个条文。等到我国公民道德水平都提高了,都能够自觉遵守公共生活准则,不高空抛物,或者抛物造成他人损害后勇于承认错误、承担赔偿责任的时候,这一条文也就没有用了。

适用第87条必须注意两个规则:第一是致人损害的高空物件,包括抛掷物和坠落物,即高空抛物和高空坠物;第二是难以确定具体侵权人。只有符合这两个要件的要求,再加上造成了受害人损害的要件,才可以适用本条的规定,由可能加害的建筑物使用人给予补偿,即所谓的“连坐”责任方式。

其实侵权责任法中与高空抛物和高空坠物相关的物件致害责任,除了第87条规定外,还有侵权责任法第85条(简称第85条)规定的建筑物、构筑物或者其他设施及其悬挂物、搁置物脱落、坠落物致害责任。这些脱落物、坠落物其实也是高空坠落物。这些脱落物、坠落物致害他人的责任,是由所有人、使用人或者管理人承担的,换言之,即脱落物、坠落物的所有人、使用人或者管理人是侵权人,承担侵权责任。

目前发生的几起案件,有的应当适用第85条,例如,深圳一高层建筑玻璃窗砸中男童致死案件,这个玻璃窗是一定能够确定其所有人、使用人或者管理人的,那这个人就是侵权人,应当适用第85条,而不是第87条。而为高空抛物所击中,难以确定具体侵权人的,当然适用第87条确定侵权责任。同样的高空物件致害,以是否能够确定具体侵权人为标准,界分两个条文的适用范围,而不是一律指责第87条规定得不对。